Salut,
vous êtes peut-être comme moi utilisateur de Linux.

C'est pourquoi je pense qu'il serait sympa de faire un topic avec en sondage votre distro favorite.

Dans mon cas :
- PC principal : Debian avec FluxBox
- Serveur Bi-Cel : Debian
- PC de "loisir" : Ubuntu avec FluxBox.

N'hésitez pas à voter et à donner vos avis.

Moi j'ai voté pour debian !

Je l'ai utilisé pas longtemps chez moi sur un 2nd PC
et je l'utilise pour le serveur d'ADNPC.

Seul point négatif de debian, le retard de version de la stable...
Debian n'est ainsi peut-être pas le meilleur choix pour un serveur web.

Moi Free BSD parce que MAC OS X => Darwin

C sur mai quand on sait que les version unstable et sarge sont en fait très stable...
On se dit que même s'il y a un peu de retarde c'est pas trop grave. :D

SuSE sans hésiter !


Il est vrai que je préfère de loin le concept "libre" de Debian, mais d'un point de vu ergonomie, cette distrib est vraiment très à la traine... Même Sid est ininstalable par un novice. Ne parlons même pas de Woody ! Pour un utilisateur fraichement débarqué de Windows, il faut 2 mois de formation quotidienne pour passer la phase de l'installation, et 6 de plus pour maitriser la bête...


C'est pour ça que je préfère SuSE : Stable, puissante, et utilisable par n'importe qui avec très peu de connaissances.


Certe pas totalement libre, mais pour se lancer dans le monde de Linux, je pense que c'est un premier pas tout à fait acceptable !

Je crois que Red Hat est LA distrib' pour les serveurs ...

Moi je commence à peine avec Linux alors logiquement, pour commencer, je suis sous mandrake.

Ouais, mais c pas sous Red Hat où ils ont démontré qu'il y avait plus d'attaque que sur Windows Server encore...

lol, après avoir retroussé mes manches, et avoir fait une petite recherche, voilà :
C ici... Sur cette page :)

lol effectivement c'est bien LA distrib' pour les pirates

comme quoi ....

LA distrib pour un serveur, c'est Debian ! C'est de loin, de très loin, la distrib la plus sécurisée et la plus stable !


La seule raison pour laquelle beaucoup d'entreprises hébegent sur du Red Hat, c'est parce que c'est une distribution commerciale, avec un soutien derrière et un SAV... Et bien que Red Hat soit une très bonne distrib elle n'égale pas Debian.


Quand aux attaques, il est logique qu'ils en prennent plus que les autres : c'est pas Microsoft IIS qui concentre 70% de l'hébergement à travers le monde heing ! Ils en font même pas la moitier. Qui dit distrib répendue dit plus d'attaques, et des attaques plus efficaces vu que la quantité de cibles potentielles est un facteur déterminant dans le développement de softs/techniques par les hackers

ba wé, mais les versions stable des packages sont plutot vieilles...
faudrait tourner en unstable...

au fait, a qd le passage de la unstable en stable ?
car ça se fait desirer là !!!

Tu veux la réponse ?


Jamais !

lol


En fait, si j'ai bien compris la politique actuelle de Debian, c'est de garder les trois versions (Woody, Sarge et Sid) et de faire une "chaine descendance" : quand un package est validé en version unstable, il passe en testing, et quand il est validé en testing, il est intégré à Woody.

En gros, Woody est mise à jour très régulièrement (genre deux fois par mois) ainsi que les packages au fur et à mesure. Bien sûr, ça n'est jamais top récent, car le principe absolu de Debian reste la sécurité, donc tout ce qui est intégré à la version Stable est considéré comme super sûr...

Mais utiliser la version Testing (Sarge je crois) qui n'est plus une bêta (plutot une RC1) permet d'avoir des packages à jour, un noyau récent, tout en ayant un systeme stable. Bien sûr ça ne sera pas aussi stable et sécurisé que Woody, mais si ton PC n'est pas public (Serveur, borne d'accès, PC dans un lieu d'enseignement, etc) ça n'est pas un problème...

Après tout, si les packages de Red Hat, Mandrake ou SuSE étaient soumis à la même exigeance que celle de Debian, aucune de ses distro n'aurait de version nstable récente !


Enfin, pour avoir une Debian stable et moderne, avec les derniers packages, la solution est simple : Ubuntu...

wé mais moi le prob, il est pour le serveur qui heberge alliance-pc et adnpc !
donc c plutot public !

En fait je doute que FreeBDS peux avoir l'appellation Linux (on peut faire tourner GNU dessus, mais son noyau n'est pas Linux... Ca serait plutôt une sorte de free Unix) FreeBSD est idéal pour les environnement de travaille, d'ailleurs dans Mac OS X Darwin est composé de BSD 4.4 Lite, NetBSD, FreeBSD et le micro-noyau Mach (technologie tout droit sortie de Hurd)...

FreeBSD n'est pas un Linux.

Que l'on s'entende bien sur le terme Linux : il désigne un NOYAU, rien de plus. Tout ce qu'il y a autour, c'est la distribution (Mandriva, SuSE, Debian, Slackware, Ubuntu, Yellowdog et j'en oublie...).


FreeBSD est basé sur le noyau BSD, comme le sont OpenBSD, NetBSD et BSDI. Ce n'est donc pas un "Linux" au sens courant c'est à dire basé sur un noyau linux.


Les deux noyaux ont beaucoup de points communs, et les application sont facilement portables de l'un à l'autre, mais ce ne sont pas les mêmes. Ces similitudes sont due à leur origines : le noyau BSD et le noyau Linux proviennent tous les deux d'Unix. Unix est d'ailleurs devenu un terme générique pour désigner cette famille d'OS, qui sont désormais appelés UNICES.


En résumé : FreeBSD n'est pas un "Linux" !


Quand à "FreeBSD est l'environnement idéal pour les posts de travail" tu veux surement parler du noyau BSD, et non pas du système d'exploitation... Parce que FreeBSD comme système d'exploitation, c'est pire qu'une Debian à installer, faut bac +5 en info, un manuel de 2000 pages et pas mal de nuits blanches...

C'est pas parce que c'est dur à installer que c'est moins.

Si on prends l'exemple de Gentoo qui est pour un non initier dur à installer, au niveau système d'exploitation celui-ci est trés fiable

Il existe des installs toutes pretes ou surement des installeurs qui permettent au non-initié d'avoir FreeBSD de amniere simple

=> http://www.ctn1.net/offres.php?lg=fr
ils proposent FreeBSD installé.

moi perso, j'ai pris Debian, simple choix, pq je connaissais un tout petit peu.

Maintenant, je sais pas du tout si c'est le meilleur choix pour un serveur web en exploitation. La nouvelle stable a permis de rajeunir les versions de php apache mysql phpmyadmin etc.

Mais, par exemple, Mandrake Serveur, je sais pas du tout ce que ça vaut !
Ou une RedHat 7.0 ou une fedora...

Tiens d'ailleurs j'aimerai bien savoir si qq1 est un peu au courant.

Hier j'ai installé Fedora sur mon pc, et perso je crois que je préfère encore Debian et ça version 7 Cd, je trouve qu'il manque pas mal de paquetages du style Xmms et autre.

On va voir ce que ça va donner avec le temps

tu nous diras.

Mais pour Debian, j'ai toujours fait avec que le 1er CD et après, ça dl from the net !
Il faut avoir une bonne connexion, c'est vrai, et parfois ça met du temps.

Il faut dire qu'avec le dédié, je suis un peu grisé, il est en 100Mbps...
donc ça va très très vite pour les apt-get !

(sur ma connec free, en non-degroupé, j'ai dl le 1er cd de Debian hier en 20min, donc ça va... )

C sur mais je n'ai pas le net sur mon pc principal :'(

ah ben là, oui...

et pour un petit serveur domestique tres basique (firewall + backup + poste de travail occasionel) mandriva ca serait bien ?

Si tu ne veux faire que firewall tu as IPcoop, sinon mandriva devrait effectivement tenir, mais personnelement je préfère Ubuntu qui a le mérite d'être basée sur Debian

En ce moment je test Gentoo et franchement je la trouve trés bien.
Un copain est venu chez moi et m'a dit : Je tourne sous Gentoo, je lui est dit : c'est pas trop dur à installer... car c'est ce que j'ai toujours lu à droite et à gauche.

Finalement il m'a convaincu j'ai franchi le pas, récupérer l'iso + la doc fourni sur le site officiel (elle est clair et complète).

Seul point noir (mais qui fait la force des cette distro) : la compil de chaque paquetage, hier j'ai installé Open Office, aprés 4h de compil je suis allé me coucher... :D

moi en ce moment je debianise sur le LPAS.
Pour l'instant tout va comme je veux.

Il faut encore que j'arrive à faire de l'export display du serveur x sous ssh, car là, j'ai rendu l'écran à ma soeur...

Moi, j'utilise windows depuis le début, j'ai essayé brievement pas mal de distribution à partir de la mandrake 6.2, et j'ai jamais été convaincu par l'OS. A vrai dire, je me retrouve toujours avec du matos qui n'est pas reconnu (carte TV, webcams ou autre) et ça a le don de m'énerver assez vite

Par contre, j'ai essayé il y a deux semaines d'installer Gentoo sur le bi-xéon et malgrés le fait que ça m'ait ruiner la MBR, j'ai trouvé ça vraiment bien. On ajoute ce dont on a besoin, on met forcement les mains dans le camboui, mais ça aide tellement à la compréhension du système dans son fonctionnement (ce qu'il est impossible de faire sur une mandrake aka Mandriva)

Bref, depuis, j'ai réinstallé Windows Server 2003 (histoire que tout mon matos fonctionne nickel) mais j'ai laissé de la place pour installer Gentoo, une fois que j'aurrais à nouveau le courage de le faire :-D

PS : pour l'histoire de la MBR, c'est pas si simple qu'il n'y parait : j'ai un disque IDE (hda), deux disque sata en raid 1 (sda et sdb) et deux disques SCSI (sdc et sdd) et le système est installé sur sdc... (sdc2 pour être précis, puisque windows est sur sdc1). Donc grub s'est installé sur hda (enfin, je comprenais rien au fichier de config lol)... d'ailleurs, si une lanterne pouvais m'eclairer :D l'ID de mondisque SCSI (sdc2) serait (4,1) non ? ah oui, et comment faire reconnaitre mon raid 1 par linux ? :-p (google, je sais, je me suis pas encore lancé dans la recherche)

edit : la recherche fut breve lol : http://people.redhat.com/~heinzm/sw/dmraid/readme

debian et ses dérivés

lol, j'en connais qui ce répète